L'intervento del Prof. Enzo Mancini non solo è attuale ma è soprattutto interessante:

                                                 Vitis vinifera nel Graben del Reno

In un articolo di Cronache Maceratesi del 22 Aprile 2014 il signor Umberto Prenna demolisce, (almeno leggendo i commenti di improbabili esperti), la teoria di Giovanni Carnevale con queste due principali argomentazioni: “ Il vino ad Aachen si produce , eccome! Ci fanno una famosa festa del vino. I terremoti ad Aachen ci sono, eccome! Si trova nei paraggi del Graben del Reno.”

Mi scuso di non essere intervenuto prima, ma ho letto l’articolo solo recentemente. Ma non è mai troppo tardi, diceva il maestro Manzi; soprattutto nella ricerca della verità non esiste prescrizione . Ad essere sincero mi sorprende questa avversione alla tesi di don Carnevale da parte di persone della provincia di Macerata. Le ferite provocate dal “fuoco amico” sono le più difficili a rimarginare. Ma ognuno è libero di avere le proprie opinioni. Per esempio mi dispiaceva che Giancarlo Liuti, di cui apprezzavo molto il “british humor”, fosse contrario ai Valdichientisti, ma non per questo ho smesso di leggere i suoi articoli; riposi in pace. Io non voglio imporre a nessuno la mia opinione,  e se qualcuno mi fa presente e mi dimostra che sbaglio, ben venga.  Io, se fossi un uomo importante come era Marc Bloch, non vorrei come epitaffio “Dilexit Veritatem”; mi accontenterei di un “cercò la Verità”. Questo atteggiamento mi ha portato a qualche discussione che avrei voluto evitare, anche con lo stesso Giovanni Carnevale. Dopo questa premessa passo ad approfondire la questione del vino e dei terremoti, nel modo più sintetico che mi riesce.

La “vitis vinifera”, o vite europea,  è una specie botanica che nella metà del secolo XIX (1800) rischiò l’estinzione in Europa, per l’attacco di un afide, Phylloxera vastatrix, e due funghi, la peronospora (Plasmopara viticola) e l’oidio (Uncinula necator). Il problema ebbe inizio con l’avvento dei piroscafi a vapore, che attraversavano l’Atlantico in tempi molto più brevi dei velieri, consentendo la sopravvivenza dei parassiti. Furono importate in Europa piantine di vite americana, il tipo più noto è l’uva fragola, che erano resistenti a questi parassiti, mentre la vite europea non lo era. Fu il professor Jules Emile Planchon dell’Università di Montpellier a trovare la soluzione: usare la vite americana come portainnesto per la vite europea. Da lì la storia della vite si complica, ma chi ha voglia può controllare. Oggi il genoma di questa pianta è stato sequenziato; si sono fatte ibridazioni a tutto spiano. Trovare un vitigno “franco di piede”, cioè senza portainnesti di vite americana, è una impresa quasi impossibile, a meno che non si cerchi in qualche isola greca del mar Egeo. Oggi il vino si produce in tutti i continenti ad eccezione dell’Antartide; e poi ci sono anche le serre, che aiutano le piante a superare il problema delle gelate primaverili che, fino a prova contraria, sono più frequenti in Germania che da noi, sia oggi che ai tempi di Carlo Magno.

E’ vero che nel periodo caldo medioevale anche  la vite europea fu coltivata sporadicamente fino ai confini della Lituania, grazie ai Cavalieri Teutonici, ( a Tilsit, oggi Sovetsk, nell’Oblast’ di Kaliningrad), ma durò poco: dopo qualche anno cominciò la “piccola era glaciale”, che fece arretrare l’areale della vite molto più a Sud che ai tempi dell’Impero Romano. Nel secolo IX invece era solo all’inizio il periodo caldo medioevale e la coltivazione della vite nella valle del Reno  non si spingeva più a Nord dei dintorni di Coblenza. Lo attesta un documento degli ultimi anni del regno di Carlo il Grosso, dell’anno 880 circa, citato da Else Roesdhal , l’archeologa che ha sfatato il mito dei vichinghi col copricapo cornuto: non lo avevano, non si è trovato in nessuno dei siti che si sono scoperti fino ad ora. La Roesdhal cita una lettera del capo vichingo Goffredo a Carlo il Grosso. L’imperatore aveva tante gatte da pelare in quel periodo e aveva ceduto ai vichinghi la Frisia e la valle del Reno della zona dell’attuale Colonia, per tenerseli buoni. ( Di una Colonia Agrippina di quei tempi a Koln  non esiste una minima traccia archeologica). Ma Goffredo si lamenta che questa zona non produceva vino e chiede gli venga ceduta anche la zona di Coblenza, dove sapeva che la vite poteva crescere e fruttificare.

Non a caso sono venuto a conoscenza di questo documento,in mano sicuramente ai Tedeschi, solo attraverso una archeologa danese dello Jutland. Dice praticamente che Aachen, a 50 Km da Colonia, non poteva essere l’Aquisgrana di Carlo Magno. Come poteva il nipote Carlo il Grosso, seppur malridotto, cedere ad un barbaro vichingo il giardino di casa sua, quale doveva essere la zona di Colonia, secondo la storia ufficiale?

Ma ora non divaghiamo, concludiamo il discorso sulla vite. Le vigne di oggi sono costituite da piante ibride e selezionate che resistono molto meglio non solo ai parassiti ma anche alle avverse condizioni atmosferiche. Quanto ci vogliamo scommettere che ad Aachen la festa del vino la fanno solo dopo la seconda guerra mondiale? Concludendo, alla fine dell’VIII, dai dati scientifici che abbiamo sulle temperature medie del periodo, possiamo escludere che ai tempi di Carlo Magno ad Aachen  potesse crescere la “vitis vinifera”.

Ora passiamo ai terremoti. Nulla da eccepire che la struttura geologica denominata Graben del Reno sia interessata dalla maggiore attività sismica di tutta la Germania. La sismologia è una materia giovane: ha assunto i connotati di Scienza da poco più di 50 anni. Sui giornali sembra che una volta riportata l’ubicazione dell’epicentro e il valore della magnitudo ( scala Richter) si sia stati esaustivi nella descrizione del fenomeno tellurico. Invece ci vuole anche l’intensità, ( scala MCS – Mercalli, Cancani, Sieberg), nonché la profondità dell’ipocentro. Intendo dire che un fenomeno di magnitudo 6, che non è poco, potrebbe essere valutato di intensità III nell’epicentro, cioè avvertito da pochissime persone, specialmente in un territorio dal suolo di notevole  spessore sedimentario, come è il Nord della Germania.

Ho raccolto personalmente la testimonianza di un ex minatore, che lavorava in una miniera di carbone di Charleroi, a 140 km da Aachen, e mi ha detto che in 25 anni non ha mai percepito un terremoto. Leggendo i documenti medioevali sono riportati i terremoti che spaventano la gente. Io ho letto in riviste scientifiche che nel “Graben del Reno” fenomeni sismici che spaventano si verificano ogni 150 anni circa. La maggior parte sono percepiti solo dagli strumenti appositi, sono di magnitudo difficilmente maggiore a 4.0 e non provocano mai danni.  Da noi episodi sismici che impauriscono le persone si verificano ogni 10- 15 anni circa. Chiedere, per verificare, a tutti i maggiorenni  della provincia di Macerata.

Nei documenti relativi alla Aquisgrana di Carlo Magno i terremoti vengono registrati con la frequenza che sentiamo a casa nostra.

Enzo Boschi, l’italiano che più si intende di terremoti, ha scritto che le caratteristiche sismologiche  di un territorio possono cambiare dopo qualche milione di anni. Dopo 1200 anni sono quindi praticamente identiche.

Quindi, signor Prenna, resto del parere che Giovanni Carnevale ha scritto cose più plausibili delle sue. E mi scusi il ritardo. Che vuole, ho una certa età: oggi compio 70 anni.

Mancini Enzo       

Macerata  23 febbraio 2021  - san Policarpo Martire -

 ( avete capito che ho rischiato che mi chiamassero Policarpo!?)

Il prof Enzo Mancini contro la "Nazionalizzazione" del Medioevo.

 

                            La chiesa di San Claudio al Chienti

 

In questi giorni che ci troviamo tutti agli arresti domiciliari passo più tempo del solito seduto davanti al PC. Leggo di argomenti vari; salto di palo in frasca: Santo Internet e Santa Wikipedia! Cosa avrebbero fatto milioni … che dico, miliardi di persone di questo pianeta senza la possibilità di viaggi virtuali e di letture non programmate?  Così mi vado a cercare la voce: Chiesa di san Claudio al Chienti, come se non ne sapessi niente fino ad ora di questo edificio.

Naturalmente la prima campana che trovo è su Wikipedia. Mi aspetto di trovarci un almeno vago riferimento alla teoria di Giovanni Carnevale sulla origine carolingia dell’antico monumento nazionale.  Niente, la bomba che doveva scuotere l’intero mondo dei medievisti non è esplosa.                     

Non solo, si cerca di sotterrarla il più possibile in modo che non se ne sappia niente in giro.           

            C’è la solita storiella che la chiesa è documentata dall’XI secolo, che è un importante testimonianza dell’architettura romanica nelle Marche, che vi si può intravedere una influenza bizantina, anche un’influenza ravennate nelle due torri cilindriche, “ tuttavia  nella composizione delle masse volumetriche  e nel trattamento delle superfici murarie esterne con archetti ciechi e lesene potrebbe essere riconosciuta una influenza lombarda” .   

 “Me cojoni! “direbbe la sora Lella.                                                               

 Non viene presa in nessuna considerazione la possibilità che potrebbe essere l’esatto contrario.  Ma il bello deve ancora venire.           

             “Hildegard Sahler ha invece sostenuto la sostanziale indipendenza della costruzione da modelli orientali e la sua derivazione invece da modelli occidentali di origine nordica, rintracciabili nelle cappelle palatine a due livelli, nelle terminazioni absidali triconche di area tedesca e poi lombarda, dalle facciate affiancate da torri presenti in Normandia, Germania e Lombardia.”       

Ma siamo pazzi?  

Don Giovanni Carnevale ha spiegato in maniera magistrale come lo stile Romanico si sia diffuso dalla Siria, allora sotto il dominio bizantino, all’Italia e a tutta l’area mediterranea; origine e diffusione che erano considerate un enigma irrisolvibile prima di lui; ne ha dato una spiegazione più che plausibile, logica, lineare, inoppugnabile e documentata.                               

Ora l’assurdità: la storia ufficiale ci vuole convincere che lo stile Romanico ci sia venuto dal Nord! Incredibile! Non ci voglio credere!                                   

Ma adesso che ci penso se i Variaghi sapevano costruire i Drakkar, ( le caratteristiche imbarcazioni dei Vichinghi),  per loro sarebbe stato un gioco da ragazzi costruire gli adeguati ponteggi per le volte a crociera. Vuoi vedere che le volte a crociera le hanno inventate proprio loro? Se mi legge Hildegard Sahler la prossima settimana la scoperta starà su Wikipedia.                       

Ma no, che dico, sulle prime pagine dei giornali!

 

Mancini Enzo       Macerata   5 gennaio 2021

Il Prof. Enzo Mancini ci chiarisce la vera storia di ALCUINO DI YORK della corte di Carlo Magno.

 

           Alcuino di York ( seu Albinus  seu Horatius  Flaccus ) 

 

Quando mio figlio vuole prendermi in giro mi domanda:  “ Ma come mai ti interessa tanto Carlo Magno?”  

In realtà non sono un ammiratore del Carlo detto Grande. Me ne sono interessato perché già da bambino, a San Claudio al Chienti, mi chiedevo fra me e me: “ Ma chi li avrà messi questi mattoni uno sopra l’altro?” La risposta più logica e sensata mi è stata data dopo quaranta anni da un sacerdote salesiano che risponde al nome di Giovanni Carnevale.

Da allora mi sono cimentato come storico dilettante, che non era il mio mestiere, pensando: “ Se è una balla, smontarla sarà un gioco da ragazzi anche per me, che non sono un addetto ai lavori.”

Dopo due anni di ricerca personale mi resi conto di trovarmi di fronte ad una delle più grosse bugie che mi avevano fatto studiare a scuola e che il professor Carnevale aveva ragione quasi sempre nelle tesi sostenute nelle sue prime pubblicazioni. 

Mi sono anche accorto che gli storici accademici fanno la storia basandosi su quello che è stato scritto prima di loro, non sui documenti originali. Per di più si preoccupano molto poco della veridicità dei documenti, se sono stati in parte cancellati, corretti, interpolati… L’ostracismo che ha subito il professor Carnevale da quasi trent’anni per me costituisce una prova della veridicità della sua versione dei fatti; ha scoperto una realtà molto scomoda per il mondo universitario! E’ dura ammettere di essersi sbagliati per tutta la vita, specialmente quando si è arrivati all’età della pensione!

Ma forse sto uscendo dall’argomento che mi proponevo inizialmente. Volevo dire che per me Carlo il Grande non è stato il grand’uomo che molti credono. Lo considero un figlio di papà, uno che ha dato ascolto ai buoni consigli di suo padre. Pipino il Breve, anche se non era imponente di statura, lui sì che è stato un “Magno”, un uomo capace di inventarsi un regno, un genio politico, a tutti gli effetti un usurpatore del trono dei Franchi. Il figlio Carlo Magno, oltre che una buona dose di fortuna, (vedi la prematura morte del fratello Carlomanno), ebbe il solo merito di saper mettere gli uomini giusti al posto giusto.

Per il resto mi viene in mente la canzone di De Andrè, testo di Paolo Villaggio: “ Alla donna apparve un gran nasone, un volto da caprone, ma era sua Maestà!”    La canzone è dedicata in verità a Carlo Martello, ma lui superò di sicuro suo nonno, con tutte le mogli e concubine che ebbe, quelle conosciute e quelle rimaste ignote, e con le cinque dozzine di figli, fra legittimi e bastardi. 

Fra gli uomini giusti che volle a corte vi fu certamente Alcuino o Albino o Orazio Flacco, come si faceva chiamare. Secondo me è lui il vero padre dell’Europa, è lui che ebbe il merito della rinascita carolingia.  Aveva una mente enciclopedica, un cervello che non avrebbe sfigurato se confrontato con Dante Alighieri o con Leonardo da Vinci, anche se non gode della fama di questi ultimi. Per ironia della sorte Carlo Magno fu dichiarato santo dalla Chiesa Cattolica mentre Alcuino, una vita dedicata allo studio e alla preghiera, è a tutt’oggi solo beato. Santo lo è solo per la Chiesa Anglicana. La data della sua morte è certa: 19 maggio 804, perché era il giorno di Pentecoste, nel monastero di san Martino di Tours. Il santo era di Tours, ma che il monastero di Alcuino stava nell’attuale Tours  è tutta da vedere: in alcune lettere di Alcuino si fa riferimento al fiume  Loira, ma il riferimento è per me una palese interpolazione. Lo dico perché in quel punto i caratteri di stampa sono diversi.

La nascita di Alcuino avvenne a York,  (Eboracum), verso il 735, che è lo stesso anno della morte del Venerabile Beda. Perciò non potè direttamente essere suo allievo, come qualcuno ha scritto, ma fu formato da maestri che sicuramente avevano ascoltato di persona il Venerabile. Con il re dei Franchi si incontrò a Parma nel 781 e nell’anno successivo fu messo alla direzione della “Schola palatina” di Aquisgrana.

Oltre che maestro del re fu anche suo consigliere. Scrisse trattati per ognuna delle arti liberali del Trivio (grammatica, retorica, dialettica) e del Quadrivio (musica, aritmetica, geometria, astronomia). Ce ne restano due, le prime due del trivio. Altre sue opere perdute sono una biografia del suo re Carlo e alcuni commentari biblici. Al suo re insegnava anche astronomia. Per alcuni autori Alcuino è stato fondamentale anche per la storia della musica: il canto gregoriano ebbe origine dal tentativo di amalgamare i cantori romani con quelli transalpini nella cappella di Aquisgrana. Più sicuro è il suo intervento in campo liturgico: l’organizzazione della liturgia delle ore nei monasteri è quasi sicuramente merito suo.

Più che certo è che lavorò ad una bibbia “Vulgata” senza errori di grammatica e di più facile comprensione, per diretto incarico del Sire. In una lettera rivolta ad un esponente del clero Alcuino chiede: “ Come fate a spiegare le scritture se non le avete capite nemmeno voi? "                                                           

Come teologo il suo intervento fu decisivo nello stoppare sul nascere l’eresia adozionista degli spagnoli: Felice di Urgel ed Elipando di Toledo furono convinti con le buone di essere in errore. Se avessero insistito avrebbero potuto provocare una scissione nella chiesa Cattolica come quella causata da Ario, che ebbe ripercussioni politiche non indifferenti. Ma fu certamente dietro suo consiglio che nel regno di Carlo si introdusse la parolina “Filioque” nel testo del Credo, parolina che fu all’origine del distacco della Chiesa Ortodossa bizantina dalla Chiesa Cattolica di Roma. Questa parolina secondo me gli fu rinfacciata post-mortem e costò ad Alcuino di non essere inserito nel novero dei santi, nonostante ne avesse tutti i diritti del mondo.

Altro importante merito del nostro monaco fu l’invenzione della minuscola carolina. Per alcuni questa cominciò grazie ad un oscuro monaco nel monastero di Corbie, perché lì è stata rinvenuta la copia più vetusta scritta con questi caratteri; ma per altre campane fu nello scriptorium del monastero di Alcuino che la minuscola carolina fu utilizzata per la prima volta sistematicamente. Non è una prova ma un forte indizio.

Anche il primo uso del punto interrogativo gli potrebbe essere attribuito.  Questa scrittura fu un passaggio importantissimo per la storia dell’umanità, perché sei secoli dopo furono questi i caratteri utilizzati per la stampa. Insomma fu un maestro a 360 gradi e dalla sua scuola uscirono uomini preparati a diffondere la cultura. Furono i suoi allievi gli iniziatori degli studi universali, cioè da essi cominciarono le Università.

Ho letto che parecchi uomini dotti si sono posti la questione se la “Schola palatina” abbia dato origine all’Università di Parigi e che molti di loro hanno risposto affermativamente.  In particolare ho letto nell’opera del principe abate Frobenius Forster : “ Et quidem Trithemius … de Alcuino scribit: - Hic iussu Caroli studium Parisiense, a Roma traslatum, primus instituit, ubi multos etiam ex Monachis discipulos insignes educavit.-  

Ora chi sia questo Tritemio io non lo so, ma mi fido dell’abate Frobenio e traduco: “Alcuino per ordine di Carlo Magno istituì per primo lo Studio di Parigi, studio trasferito da Roma, dove formò molti discepoli illustri che erano monaci”.           

Ponendo Aquisgrana ad Aachen, Parigi sulla Senna, Tours sulla Loira e Roma sul Tevere è dura da digerire. Ma tutto diventa plausibile in un territorio ristretto come la Francia Picena, cioè accettando la teoria di don Giovanni Carnevale e mettendoci anche del mio, con Aquisgrana a san Claudio, Roma ad Urbisaglia, Tours a Monte san Martino e Parigi a San Ginesio (per spostarsi a Camerino quando San Ginesio entrò in contrasto con il comune di Fermo.

Ma torniamo ad Alcuino. Passati circa dieci anni da che era responsabile della Schola palatina di Aquisgrana si era stancato di vivere a corte e voleva ritirarsi nella pace del convento di Fulda. Non gli fu concesso: Carlo ne aveva troppo bisogno, come maestro e come consigliere. Solo quando morì l’abate Iterio del monastero di san Martino ad Alcuino fu permesso di prenderne il posto. Da lì continuò a fare il consigliere del re, andando lui al  ” Palatium “ o venendo il re al monastero ”di persona personalmente”.  Così raccontano storici affidabili tipo Cardini o Barbero.

Ora ragioniamo. Fulda con le strade di oggi dista da Aachen 347 Km. Tours sempre con le strade di oggi dista da Aachen 655 Km. Da Fulda l’ostacolo principale è l’attraversamento del Reno; da Tours bisogna attraversare la Loira , la Senna e la Mosa. Dunque Carlo Magno non permette ad Alcuino di andare a Fulda e poi gli concede di andare a Tours, ad una distanza doppia con le strade di allora e con difficoltà triplicate?  Non ha senso.

Ma tutto si spiega in un territorio ristretto come la Francia Picena, con un monastero di santo Amando a quindici miglia dal monastero di san Martino, come dice Alcuino stesso in una lettera. Per santo Amando, da cui deriva il toponimo di Amandola, Alcuino ci passava per fare una strada più comoda, anche se un poco più lunga, quando dove andare o tornare dalla val di Chienti. Questo monastero di santo Amando, di cui parla Alcuino, lo stanno ancora cercando dai tempi dell’abate Frobenius Forster, ma pare che in Francia non lo abbiano ancora trovato.                               

                                     Mancini Enzo               Macerata 6 gennaio 2021

Orlandini pubblica una sua ricerca sul Barbarossa

 1 Gennaio 2021

Associazione culturale La Rucola

Associazione culturale La Rucola

MAIN MENU

STORIA / ULTIME NOTIZIE

Ricerca storica che tende a fare luce su Federico Barbarossa: il primo Phredericus

30 Dicembre 2020 - by larucola

Nota introduttiva di Simonetta Borgiani – Vorremmo iniziare raccontando un aneddoto: un nostro amico, A. M., volendo visitare e fotografare un’antica chiesa del maceratese, chiese al parroco un appuntamento; questi gli rispose: “Finché campo io, tu qui dentro non ci entri!” al che il nostro amico rispose: “Allora aspetto che tu muoia, poi torno”. Ci è venuto in mente leggendo l’introduzione di un’opera fondamentale per le ricerche sul medioevo, opera al momento mutila di una sua parte, in quanto alcuni documenti (miscellanea di copie e regesti) si trovavano in una biblioteca di Recanati, il cui titolare, un monsignore, non permise di consultare. Sono “Le carte di Fonte Avellana”, due volumi stampati 50 anni fa, costituiti da una raccolta organizzata e interpretata di tutti i fondi archivistici (sparsi in tutta Italia) all’epoca rintracciati, riguardanti l’antico e prestigioso centro monastico appunto di Fonte Avellana, che oggi ricade nel Comune di Serra Sant’Abbondio (PU). Sorto intorno al X secolo come eremo, in poco più di mezzo secolo la fama di austerità e santità crebbe di pari passo alla estensione e alla quantità di possedimenti, diffusi in Umbria, Marche e oltre: con i suoi terreni, ville, monasteri e castelli da Rimini arrivava fino a Penne in Abruzzo. Divenuta abazia, continuò a prosperare fino alla metà del 1500, quando la congregazione fu soppressa e Fonte Avellana venne aggregata a quella dei Camaldolesi. Dalle Carte si possono ricavare molte notizie utili per ricostruire la nostra Storia, se si volesse. Con molta pazienza, emergono personaggi e scenari incredibili, che Massimo Orlandini sta cercando di far rivivere con uno studio incrociato fra le Carte e altre fonti coeve, riguardanti diverse aree geografiche, con grande meticolosità e curiosità, arrivando a definire quello che nel medioevo era il fulcro del mondo: il centro Italia. Visto il lasso di tempo trascorso dalla redazione delle Carte di Fonte Avellana, auspichiamo che qualche studioso, competente quanto gli autori di queste, vada a bussare alla porta della biblioteca di Recanati …e a tutti quegli archivi che hanno finora tenuto sigillati i loro documenti. Nel frattempo, riportiamo luce a remote vicende, partendo dall’anno 1125, con una pergamena rosicchiata dalle tarme che si trova a Roma, nel Collegio Germanico.

Fonte Avellana esterno ph Alberto Monti

Federici ducis et Marchionis Diploma

Da molti anni mi interesso e faccio ricerche su vari aspetti e varie epoche della storia di quest’area che fu il piceno e ora è la regione Marche. Non sono storico né scrittore, il mio interesse è puramente personale e legato a curiosità e voglia di conoscere; scrivo in quanto lettore insoddisfatto e perplesso di fronte ai tanti lati oscuri e contraddizioni evidenti nei fatti così come oggi vengono ricostruiti. Già nel 2006 scrissi una relazione, poi portata in una conferenza il 17 febbraio 2007 nella biblioteca comunale di Civitanova Marche, dopo aver riscoperto il documento sotto trascritto che si trova pubblicato nel libro “Carte di fonte Avellana vol. 1” alle pp.328-329 con data 1125, senza altre indicazioni per meglio datarlo. Tenendo presente che il libro medesimo è composto in rigoroso ordine cronologico, questo documento, inserito tra il nr.151 del marzo 1125 e il 153 del gennaio 1126, va messo in relazione con due avvenimenti importanti avvenuti in questo lasso di tempo: il 23 maggio 1125 muore l’imperatore Enrico V, e tra luglio e agosto viene eletto imperatore Lotario III. Ecco il testo originale completo:

 †In nomine Sanctę ed individue Trinitatis. Anno dominicę incarnationis domini nostri Iesu Christi millesimo centesimo .XXV°., indictione tertia. Notum sit vobis omnibus Christi fidelibus tam futuris quam et presentibus qualiter ego Phredericus Dei gr(ati)a dux et marchio, pro Dei timore atque pro salute animę meę necnon et pro salute imperatoris, accepi sub defensione mea heremum Sante Crucis de Fonte Avellano et om(ne)s eius possessione set bona. Proinde precipio vobis ut de suis castellis sive villis sive terris, Laureto videlicet, Monte de Syco, Ripalta, Turre de filiis Petri de Amico, Sancto Fortunato, Vualdo, Valentana, Monte Maiore et quicquid habet  in  comitatu Calensi aut Phanensi sive Nucerino sive Senogaliensi vel in quocu(m)que loco alio nostre potestatis vel de suis hominibus nullum fodorum, nullum albergariam, nullam dationem accipiatis, ut nullus episcopus, nullus comes, nullus vicecomes, nullus castaldo, nullus scoldasius, nulla maior vel minor persona eos molestare vel inquietare, disvestire vel minorare de o(mn)ibus rebus mobilibus seu immobilibus, quas supradicta sanctę et vivifice Crucis ęcclesia et Deo inibi servientes ad presens possidet vel possessura est in futurum in ducatu vel in marchia, deinceps o(mn)ino non presumat. Sed ea o(mn)ia quę ad heremum pertinere videntur ut propriam meam cameram mea vice omnibus modis defendatis. De casis vero quas predicta heremus habet in civitate Senogalie seu in civitate Fani omnino interdicimus ut nullus de nostris missis vel comitibus albergariam in eis faciat vel ullam dationem requirat. Et si aliquis h(om)o maior vel minor sua bona supradicte ecclesie dare voluerit, nullus sit ausus interdicere. Si quis autem episcopus vel comes vel cuiuscu(m)que ordinis persona maioris vel minoris contra hoc preceptum meum fecerit, sexaginta libras argenti co(m)ponat: medietatem in camera mea, medietatem vero ipsi ęcclesie Sancte Crucis†.

In breve e veloce interpretazione: Federico duca e marchese dichiara di avere preso sotto la sua protezione l’eremo di Santa Croce Avellana con tutti i suoi possedimenti nel suo ducato e marchia e concede immunità. La mancanza di una data precisa lascia il dubbio al riferimento “pro salute imperatoris”: al momento della stesura del documento a quale imperatore si sarà riferito? Presumibilmente Enrico V, questo daterebbe la pergamena tra marzo e maggio del 1125.

Phredericus

Chi è questo Phredericus, Federico, duca e marchese, che agisce con questi titoli non per incarico feudale ma per “dei gratia”? Scrive direttamente per mano propria, non delega un notaio e neanche i tre testimoni di rito; non viene specificato chi sia, né in questo testo, né negli altri documenti dove ricorre (numerosi in Italia centrale, tra il 1120 e il 1148), come se fosse sottinteso di chi si tratti. Ostenta di avere potere in una vasta zona dell’Italia centrale e dispone che per sua decisione nullum fodorum, nullam albergariam, nullam dationem venga imposto all’eremo e ai suoi beni, mostrandosi gerarchicamente superiore ai vescovi. Il fatto che questo Phredericus sia autorizzato a decidere sul fodrum (la raccolta fiscale per la corte del sovrano) in particolare, fa di questo duca e marchese un personaggio estremamente interessante proprio per il livello di potere che dimostra di avere, perché  solo un personaggio appartenente alla ristretta cerchia dei più vicini collaboratori del re può avere questo particolare potere decisionale, oppure il re stesso in persona.

Federico il Losco o il Guercio – Consultando ancora le Carte di Fonte Avellana, nei capitoli precedenti e precisamente nell’anno 1072, il 7 luglio, si legge che Beatrice di Toscana e sua figlia Matilde di Canossa, su istanza del priore Damiano di Fonte Avellana, proibiscono di recare danni ai beni di proprietà dell’eremo; i nomi di queste località sono in buona parte gli stessi che ritroviamo nel documento del 1125 a firma di Phredericus. In quel momento storico l’unico Federico  conosciuto che poteva autorevolmente e legittimamente concedere l’immunità dal fodro (e quindi può coincidere con il nostro personaggio, il duca che si comporta come un re o quasi), era Federico detto il Losco o il Guercio (1090/1147), secondo duca di Svevia e tra i candidati al titolo di re di Germania, perché nipote di Enrico V (1106/1125), quest’ultimo morto senza eredi diretti. Si tratta del figlio primogenito di Agnese, sorella appunto dell’imperatore Enrico V: Agnese, Corrado ed Enrico V erano figli dell’imperatore Enrico IV (1056-1106). Nel 1096 Corrado re d’Italia muore, poi nel 1125 stessa sorte tocca all’imperatore Enrico V, così Agnese resta l’unica legittima erede dei beni matildini, già passati in eredità da Matilde, ultima discendente della potentissima famiglia Canossa e senza figli, al cugino imperatore Enrico V. Il marito di Agnese, (già defunto anche lui nel 1105), era stato un fedelissimo del suocero Enrico IV: Federico “il Vecchio”, il primo duca di Svevia della stirpe degli Staufen. Automaticamente, il figlio primogenito di Agnese, Federico il Guercio, II duca di Svevia, diventa uno dei tre candidati al titolo di re di Germania. Ecco chi è il nostro Phredericus. Una chiara conferma la troviamo nel libro di Claudio Rendina, “I papi, storia e segreti”, a pag. 406 dove si afferma: “…questo avveniva mentre Enrico V entrava in Italia; morta Matilde di Toscana, egli veniva a prendere possesso delle sue ricche proprietà, per diritto di eredità come parente più importante, nonostante a suo tempo la contessa le avesse destinate al patrimonio della Chiesa.” Come andò a finire?

Incoronato Lotario – Finì che Federico II duca di Svevia, detto il Guercio, non divenne mai re. Viene incoronato invece Lotario nel luglio-agosto. Questo brano del libro “Federico Barbarossa” di Ernst W. Wies, pag. 32 spiega in modo semplice che cosa successe: “Quando nel 1125 morì l’imperatore Enrico V, fratello di sua madre e quindi suo zio, Federico divenne candidato alla corona tedesca. Ma al momento della elezione Adalberto I arcivescovo di Magonza (1109 – 1137) riuscì a fargli anteporre Lotario di Supplimburgo (Lotario III)”. Quanto sopra ricordato, avvenne tra il 23 maggio 1125, data della morte di Enrico V, e il 3 novembre 1125, data del primo diploma emesso da Lotario pubblicato negli MGH: “Lothar bestätigt dem Kloster Rheinan Immunität und Königsschutz mit freier Abtswahl sowie Vergabung Bernhards von Griessen und regelt die Stellung des Vogtes. Worms 1125 November 3” (trad. Lotario conferma al Convento Renano immunità e protezione regale con libera elezione dell’abate, sepoltura di Bernardi von Griessen e regola la posizione del Balivo. Worms 3 novembre 1125 – ringraziamo Maria Stefania Conti).

Il futuro Federico Barbarossa –  In un suo libro sul Barbarossa, Franco Cardini afferma che fallita l’elezione, Federico il Losco, furente, si ritirò nei suoi possedimenti.  Tra i suoi possedimenti ci sono anche quelli donati da Matilde al cugino, e pervenuti a Federico II duca di Svevia nei modi sopra indicati. Quindi Federico-Phredericus, fallita l’elezione a re, potrebbe essersi ritirato nei possedimenti un tempo appartenuti a Matilde nell’Italia centrale. Questo potrebbe spiegare come mai nella Marca è presente un tale di nome Phredericus di cui non si riesce a chiarire né origine né fine e neanche parentele e ruolo. Oltre i Guarnieri non risultano altre famiglie con titolo di duca e marchese in quegli anni, e in quelle zone oggetto dei documenti. Infine, spiegherebbe perfettamente come mai nelle vicende germaniche non sembrano presenti né lui né il figlio, che diventerà duca alla sua morte nel 1147: il futuro imperatore del Sacro Romano Impero Federico I Barbarossa.

Massimo Orlandini

30 dicembre 2020

L'Imperatore se ne infischia di Aquisgrana!

 

Che strana coincidenza!

Nell’881 le fonti riferiscono della distruzione, da parte dei Normanni, di Aquisgrana e della Cappella Palatina, che ridussero a stalla di cavalli.  

Nello stesso anno i documenti dicono che gli arabi, in Italia non appena l'imperatore si allontanò da Roma, non trovando resistenza, distrussero l’abbazia carolingia di San Vincenzo al Volturno e  sbarcado alla foce del Chienti, distrussero il “monasteriolum ad Indam” l’attuale Santa Croce al Chienti ed occuparono l'intera valle del Chienti. 

Stranamente l’Imperatore si preoccupò esclusivamente delle occupazioni di insignificanti edifici in Italia, trascurando completamente di liberare Aquisgrana, nel nord della Gallia.

Al contrario di quello che ci si sarebbe aspettati,  subito dopo l’invasione degli arabi il Papa, l'Imperatore e il Doge si rifugiarono a San Leo per organizzare la resistenza. La conformazione di San Leo è tale che anche se in zona fossero sbarcati gli arabi, loro si sarebbero salvati, protetti dalla inaccessibilità della Rocca.

L’iscrizione sul Ciborio, sopra l'altare del tempietto della Chiesa della Pieve di San Leo, costruito nel 882, ci conferma che in questa località si riunirono l’ Imperatore, il Papa ed il Duca Dux Ursus (Doge Orso) per riunire le forze ed organizzare la cacciata degli arabi.

Tutta la valle del Chienti fu liberata nel 882. 

A ricordo di questa vittoria fu costruita Santa Croce al Chienti.

ANGILBERTO, ad Aachen, pensate che abbia potuto assistere a questa meraviglia?

 

ANGILBERTO in “ CARMINA DUBIA” descrivendo Aquisgrana afferma:

"Exoritur radiis cum primum Phoebus honestis, Et iubar ignicomo perlustrat lumine montes, Praecipites scopulos et summa cacumina tangens Silvarum,…..”

"Non appena sorge il sole coi suoi luminosi raggi e il suo splendore illumina con fiamme di fuoco i monti, le rocce scoscese, e lambisce la sommità dei boschi…..”

 

Angilberto descrive esattamente quello che è possibile ammirare ogni mattina, nelle belle giornate, ad Aquisgrana di Carlo Magno nelle Marche (distinta da Aachen, voluta dal Barbarossa), cioè la magnifica vista dei monti Sibillini (confusi con le Ardenne) e sullo sfondo, sulla sinistra, il Gran Sasso dell’Abruzzo. Ad Aachen si può solo ammirare qualche bassa ed insignificante collinetta.

La Valle di Aquisgrana.

 Ecco la valle di Aquisgrana con il suo "Palatium", la Cappella Palatina e sullo sfondo i Sibillini (scambiati per le Ardenne dai revisionisti tedeschi)